在反对迷信的斗争中，还需要加强理论和历史的研究。这里有认识论问题，也有社会调查和社会学研究自问题。
眼见为实。这是宣传和相信神秘事物的人们最常用的一个理由。他们“亲眼见到”了那些令人难以置信的神秘“事实”，所以不得不相信它。对此，就需要从认识论上作一番分析。
“耳听为虚，眼见为实”，这个格言教人们不要轻信“耳听”，是一个有益得生活格言。而科学精神、科学方法，还进一步教人们，也不要轻信“眼见”。
“眼睛”并不一定为“实”，还要用脑子凭借科学知识和科学方法作分析，才能认清事实。请问，是太阳围绕地球转，还是地球围绕太阳转？多少年，多少人，天天亲眼看见太阳从东边升起，从西边落下，“眼见为实”，那答案就是太阳围绕地球转。大家知道，科学告诉我们：事实是地球围绕太阳转。
还有魔术表演，不都是我们“眼见”的吗？魔术的魅力，就在于它把许多不可思议的事情，表演出来给大家看。但是，魔术师们并不自称有什么神秘的功能或者有什么科学上的突破。他们只是把魔术手法、魔术道具当作职业秘密，秘而不宣。有的人自称有神秘功能，如以色列的盖勒，自称能够用意念折断钥匙，在世界上轰动一时，结果终于被别的魔术师揭穿。通常的人们包括很精细的人们也不容易看穿魔术的手法，这是很好的说明“眼见”并不‘为实“的例子。
从认识论上说，这里涉及科学检验的标准问题，涉及“眼见”这种感性认识，同经过“去粗取精。去伪存其、由此及彼。由表及各约制作改造功夫的理性认识的关系问题，涉及表演、科学演示和科学实验的关系问题。人们相信”眼见“得神秘”事实“，可是他们，可是他们眼见的只不过名神秘大师的表演，而表演是个能确认科学事实的。现在的问题是，神秘大师们热衷于表演。而看了表演的许多人又热衷于向别人去宣传他所见到的表演，刺刺不休地说什么，他看得如何真切，如何看不出破绽。不信你就去看看，我可是亲眼所见，不信你就是不承认”事实“、所有这种热情和信念，都是基于他们看到得表演。表演，属于魔术，娱乐，茶余酒后谈助的范围，他的特点是不向观众如实地交代操作的全部条件和过程，不接受研究者对其条件和过程的检查和验证。应当让人们懂得，只有按科学方法设计的、向科学共同体交代清楚其全部条件和过程的、科学共同体可以加以检查和验证的科学试验，才能被确认为在科学研究上有意义的事实。科学演示不同于非科学的表演。科学演示，在科学教学和科学普及宣传中是常用的方法，但它也不是确认尚未研究清楚的科学事实的方法，只是把科学实验所确认的事实演示给学习者的方法。演示要成为科学的演示，也是以向观看演示的学习者交代清楚其全部条件和过程接受试验验证为条件的。
表演，自称为科学其实是不科学的、经不起检验的演示、提供不了值得研究的科学事实。
中国科协前主席朱光亚在听了论坛的头一次两整天的会议后，作了一个很好的总结讲话，结合他接触过的“水变油”和“特异功能”‘表演两件事例，阐明了自然科学中的真伪是非“只能由科学实验来检验”，而科学实验“虽然在不同学科领域可以有不同的规范要求，但都不能由表演。演示来代替”。
一到提出严格的科学测试，科学实验的条件，这些热衷于表演的大师们便不肯来接受实验、检验了。最近，8月13日，《南方周未》上发表了“特异现象存在性检验筹备小组”初一位成员写的文章，这位成员是主张严格按照科学标准去检验的。他说：“经过两年的检验，证明所有被检验的‘耳朵识字’都是假的！经过两年的检验，结果是，所有如气功大师‘都不敢来检验！”“神秘特异功能”的鼓吹者们，只公布一些他们自己做的、缺乏科学严格性的、他人重复不出来的“科学实验”。
经验主义。这里更涉及一个经验论的思维方式的问题。许多人不大容易从原则上接受“眼见”的表演没有确认科学事实的意义这样一一个理性的普遍判断，但是，如果向他们指出了某一次表演的障眼手法何在，他们可以接受这一次表演没有科学意义这样一个经验的个别判断。我认为，不断地具体地揭穿某些表演的障眼手法何在，是值得做的事情，在通常情况下，在多数人那里，这有助于帮助人们克服在这方面的盲目和轻信。但是，单是这样并不能从根本上解决问题。经验论的思维方式不克服，人们看清了这一次以至于第九十九次表演的障眼手法，却仍然愿意去相信那第一百次他未能看清其障眼手法的表演给他提供的神秘“事实”。还是恩格斯早已指出的：神媒和信神媒的人“毫不在乎成百件信以为真的事实已经暴露出是骗局，除非把那些信以为真的奇迹一件一件地揭穿”。而不能只靠经验的实验。
“亲身体验”。这是许多相信神秘功能的人常说的理由，并且往往被认为是不可辩驳的理由。特别在治病效果的体验方面，这里先有一个轻信传言的“耳听”和轻信“托儿”的“眼见”的问题，这其实是“他人所说的新体验”，并不是自己的“亲身体验”写成的疗效报告。现在揭露出来，这些“亲身体验”很多是练功者不得不这样说的，其实他们并没有亲身体验到这种效果，但是他们不能不这样说啊！不这样说就会被认为修炼的心不诚啊，功就长不上去呀。“撇开这种情况不论，即使确实是自己亲身体验，也还要作分析。比如说，有些病本来可以自行痊愈，被说成是神功治愈的，其实不过是自愈。有些心因性的疾病，本来可以由于接受心理暗示而治愈或者自觉治愈，接受正规医生的心理暗示可以得到这样的效果，接受神秘大师的心理暗示（大师们称之为功法）也可以得到这样的效果，并不能因此而证明这种功法的神秘性质。有些病，实际上在同时接受多种治疗，包括与神秘功法同时的某些身体和精神活动，如果有效或自觉有效，那是多因条件下得的结果，究竟是哪一因导致这一果，逻辑上并不能肯定，没有理由归功于神秘功法这一因。
所以，由于人的生理心理过程的复杂性，测定疗效不是一件简单的事情，不能主要靠患者的自诉，而要有一套科学的随机选择的双盲对比实验和统计。各种关于神秘功法的疗效的宣传，都没有这种科学的实验和统计，而是一堆真真假假、弄虚作假的患者自诉。这不能认为是被科学地确定了的事实。
人们有病希望治愈，而现有的医学对有些疾病还无能为力或者收效不显，于是就希望从别的方面得到治疗。这是许多神秘功法有人愿意相信、愿意接受的原因。姑妄试之，无效也无妨，万一有效，岂不甚好？这是许多人的心理。只要是患者及其亲属的自愿选择，这种行为方式可以理解。但是，“无效也无妨”不是没有条件的。有三种情况要注意：一是有些神秘功法，对患者身体进行摧残（如某些巫神驱鬼，对患者毒打，甚至活活打死的都有）那是要严厉禁止的：二是有些病。医牛医院都可以有效治疗，却因为神秘功法的蓄意排斥，以致耽误治疗，导致疾病加重甚至死亡；三是要防止练功出偏，导致精神疾病。
“突破现有科学”。这是宣传和相信神秘事物的人们常用的又一理由，成为这类现象泛滥的又一个认识根源。
这些人常常说：“现有科学还不能解释的自然奥秘多得很，科学历史上被事实推翻的理论多得很。为什么不能创新、突破，来一场科学革命？”“不要把科学当成迷信，不要迷信现有的科学。”
这个说法似乎很有道理。但是，在现在人们宣扬、人们争论的这些神秘事物的问题上，首要的，关键的，并不是现有科学能不能解释，能不能突破，而是所宣扬的神秘现象，到底是不是用科学方法确认的实验事实或观察事实。只有对科学地确认的事实，才发生现有科学能不能解释、要不要突破的问题。如果不过是表演，并没有经过科学的实验，或者虽然也说是“实验”，却没有经过科学的讨论和检验，不能确认其为科学的事实，那就根本用不着去讨论现有科学能不能解释和突破。这样的讨论，正好造成一个假象，似乎事实本身已经是确定无疑的了。
这里涉及科学创新、科学突破、科学革命的规律性的问题。我们承认科学历史上不乏被突破了的理论，但是这些理论不是被别的什么东西，恰恰是被科学地确认的新的实验事实和观察事实所突破的，没有这样的事实，靠什么神奇表演和放言狂论，是推翻不了科学的理论的。我们承认现有科学绝对没有穷尽真理，科学之所以为科学，就在于它不断地在新的实验事实和新的理论创造的推动下向前发展。这是彻底的科学态度。科学精神。这是以科学精神对待科学成果本身。这就不发生对科学的迷信问题。不应该在反对科学的迷信口号下，把科学和迷信混为一谈，否定科学，宣扬迷信。我们必须承认，现有科学已经成熟到这样的程度，只有尊重科学的基础，遵循科学的方法，才能不断发现新的真理，而离开科学的基础和方法，去进行各种修炼和狂言，只能走到错误和荒谬的道路上去。
这里还涉更科学发展中新旧理论之！司的关系，涉及科学理论增变的规律性问题。科学历史告诉我们，新的科学理论，既是概括新确认的科学事实的结果，也是把新确认的科学事实问原来已经确认的科学事实统一起来加以概括的结是、它不能无视原来已经确认的科学事实（除非它科学地证明了原来对事实的确认并不科学），也不能摒弃守在的理论中为科学事实所检验了的科学理论。新旧科学理论嬗变，不是全盘否定，而是把原有理论的科学内容包括到新的理论之中。中国科协主席周光召在他的文章中，以牛顿力学和相对论为例说明：具体真理在一定的适用条件和范围内是不能违反的，但在变化了的新条件和新范围内，则可以突破和创新。新理论可以扩展真理，创新精神是科学精神的组成部分；扩展了的理论必须包
含原有理论体现的客观规律。在继承中发展真理也是科学精神的组成部分。
总之，这里有许多关于科学哲学的基本理论问题，都需要通过细致的科学的研究，讲出更多的给人知识、解人疑惑的道理。
顺便说一下，西方科学哲学有许多值得我们吸取和借鉴的有用成果，同时科学哲学的一些学派的相对主义倾向（否定科学作为客观真理的反映），还有文化相对主义的倾向（此亦一是非，被亦一是非，科学是一种文化，迷信也是一种文化，科学有科学的是非，迷信有迷信的非。），其消极影响，在讨论科学与迷信、科学与伪科学的区别的时候就显露出来了。我们需要发展真正科学的科学哲学。
社会研究。迷信愚昧和伪科学活动，当作一种社会现象进行科学社会学、文化社会学和社会心理学的研究，从经济的、政治的。文化的背景分析和讨论这类现象泛滥的社会根源，也是十分重要和饶有趣味的。
还需要作历史的研究，包括古代历史中的迷信用和反迷信，近代历史中的迷信和“五四”以来的反迷信，建国以来各个时期的迷信和反迷信；尤其需要对当前社会生活中的迷信和反迷信、伪科学和反对伪科学，它们起伏和消长的趋势，迷信和伪科学活动的方式和特点，它们滋生和蔓延的多方面的社会原因，与对外开放和向市场经济过渡的关系，与“一手比较硬、一手比较软‘的关系等等，进行科学的研究。
还需要对迷信愚昧和伪科学危害人民和社会的情况进行调查，对迷信愚昧和伪科学著作出版和流传的情况进行调查，对新闻媒体和广告宣传中传播迷信愚昧和伪科学的情况进行调查，对社会公众在科学和迷信、科学和伪科学问题上的认识和心态进行调查，并且进行对策研究，以便在加强社会会议精神文明建设和科学健康文明生活方式或建设的系统工程中，贡献我们的建议 |
