美国评论家劳伦斯·果斯曼说：“互联网时代的来临，使每个人摇身一变，成了记者、播音员、专栏作家、时事评论家甚至批评家。”信息化时代，最容易遭遇“传言危机”。一方面是因为传言的传播速度奇快，另一方面是因为信息极其不对称。在互联网上，每个人都能成为“传播员”，可真相往往大家都不明了。
　　近几个月来，网络、短信传言引发的公共事件多次发生。其中最典型的就是“蛆虫柑橘”：“告诉家人和同事朋友暂时不要吃桔子，今年广元的桔子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫。”而在国际金融危机中，不实传言甚至还成了“金融海啸”的推手之一（10月28日新华社）。传言很快就能从网络下到现实生活中，比如借助手机短信转发。
　　谁能想到，金秋到来，橘子红了，“帽子”却绿了！“蛆虫柑橘”的传言传播很快，还从彼地波及此地。尽管蛆柑对人体并无多大危害，可许多人“谈桔色变”，柑橘大量滞销。当然，一股脑儿都怪罪谣言那也不对头，柑橘产量很大、品质普遍不高，其实也是滞销的一个重要原因。在食品安全的信任度大大降低的今天，农产品同样会让消费者担心安全问题。
　　类似的农产品传言危机事件已经出现很多次了，想必今后还会陆续出现。滞后的、错误的危机应对，付出的代价必然是惨重的。在我看来，经济领域尤其是食品领域，今后需要把“传言危机”成本列入生产成本，列入危机管理成本。
　　食品安全并无“零风险”。承认风险，才能有风险意识，才可能安排、准备各种风险防范的综合成本。在成本安排中，只有事先已考虑了“传言危机”成本，将其列入了预算，那么在传言到来、应对危机之时，才不会从零出发、甚至束手无策。“预则立，不预则废”，产销商应该建立自己的“心理账户”，为可能的“传言危机”留出成本，从而在传言萌芽、危机初现之时能够及时应对。
　　设立“传言危机”成本，是信息时代社会环境使然。剥开“橘子”见到人心世道，当今人们扭曲信息的本领是巨大的。在非信息时代，“传言危机”通常引发的是“花盆里的地震”，而现在绝对不同了。作为消费者的经济人，总是面临权衡取舍，你不能怪他们胆子小；当今的“卖柑者”，同样不会喜欢“金玉其外、败絮其中”，即使这“败絮”是传言所致。如果政府职能部门只忙于“追查”谣言制造和传播者，不去正视产生传言的土壤“富营养化”，往往只能是“割韭菜”，事倍而功半。
　　真相稀缺，是公众听信传言的大前提。对于政府部门来说，遮遮掩掩是没有好果子吃的。同样，告知与宣传真相也需成本付出。如果能在第一时间把真相告诉公众，柑橘有什么现实问题，对身体的危害有多大，这样必然能取得主动。迅速反应、精准应对、坚决回击，永远是消弭传言所必须做的。影视明星范冰冰面对“传言危机”的做法，就是一个范例。当网上谣传她做过整容之时，她坚定地予以回击，到医院整形外科申请做面部全面检查鉴定，并请公证人员全程记录并监督，邀请媒体参与全过程。没有做过整容手术的“真相”立刻大白于天下。呵，这女孩不错，应对谣言危机的能力很好很强大。可是，这一切都需要付出各种成本，如果舍不得这样的成本付出，那么就换不来对谣言的有力回击。
　　所以，在食品危机管理模式中，政府预算也不应漏算危机处理的成本。而“成本空白”所付出的代价，远远超过本来所需的成本。